به گزارش "پایگاه عدالت خواهان ایران" اعتراض برخی از مراجع تقلید با موضوعاتی همچون FATF در حالی اتفاق افتاد که چند روز قبل رئیس جمهور در سخنانی توهین آمیز مخالفین FATF را افرادی که از اسلام فهم درستی ندارند، معرفی کرد.
به گزارش جهان نيوز، حسن روحانی در در نشست با مدیران ارشد وزارت راه و شهرسازی اظهار داشت: اگر FATF، باشد هزینه‌ها ۲۰ درصد ارزان‌تر است و بدون آن گران‌تر خواهد بود! نمی‌شود در این کشور یک نفر از ارگانی بیاید، شعار بدهد و آثار شعارش را برای مردم ترجمه نکند. از مردم سوال کنید که شما می‌خواهید زندگی کنید آیا آن را ارزان می‌خواهید یا گران! یک کسی در گوشه‌ای نشسته و مردم را تحریک می‌کند که اگر FATF امضا شود یا با گروه اقدام مالی کار کنیم، اسلام از دست می‌رود. کدام اسلام از دست می‌رود؟ ای‌کاش اسلام را می‌فهمید، بعد می‌گفت اسلام از دست می‌رود..
با این وجود روزنامه دولتی ایران طی گزارشی به دفاع از اظهارات رئس جمهور پرداخته و در اینباره همچنین با تعدادی از روحانیون حامی دولت و اصلاح طلب نیز گفتگو کرده است.
غفاری: سلفی‌ها همین یاوه‌ها را تکرار می‌کنند!
در همین راستا هادی غفاری از روحانیون پرحاشیه و فعال فتنه 88 به روزنامه ایران در دفاع از توهین اخیر رئیس جمهور گفته است: سوءاستفاده از اسلام و اعتقادات مسلمانان، سابقه‌ای اندازه خود اسلام دارد. چنانکه در همان صدر اسلام عده‌ای زبان به اعتراض گشودند و دیانت امیر‌المؤمنین را زیر سؤال بردند. حضرت علی(ع) را به‌عنوان بی‌دین و به قصد قربت به شهادت رساندند؛ امام حسین(ع) را برای رضای خدا شهید کردند. بجز کسانی که پول گرفته بودند بسیاری از لشکریان یزید متدینان بودند که اسلام را بد فهمیده بودند.الان سلفی‌ها همین یاوه‌ها را تکرار می‌کنند و متأسفانه در داخل هم هستند متدینانی که اسلام را بد فهمیده‌اند. اشاره آقای روحانی به این افراد است که قرائت و تفسیرشان از اسلام هم پوپولیستی است.
وی در ادامه نیز تصریح کرده است: هر کدام از ما درباره هر چیزی حرف می‌زنیم؛ در حالی که هر حوزه‌ای متخصص و کارشناس خود را دارد.در حالی که شأن برخی تریبون‌ها این نیست؛ مرحوم شیخ صدوق راجع به بحث تاریخی اظهار نظری کرده‌اند. شیخ صدوق به لحاظ فقه و اصول، تاج سر ماست و من دست ایشان را می‌بوسم؛ اما معلوم نیست در تاریخ هم تخصص داشته باشند. ایشان متخصص تاریخ نیست؛ اما متخصص روایات ماست. چرا باید روحانیون ما در کنفرانس‌های پزشکی یا صنعتی ما صحبت کنند؟ وقتی مراسم درباره صنعت فولاد است سخنرانی یک روحانی چه دلیلی دارد؟ باید کسی که رشته‌اش فولاد و صنایع سنگین است حرف بزند.یا چرا فلان برادر بزرگ ما که پزشک عفونت‌های خونی است راجع به اسلام نظریه‌پردازی می‌کند؟ ما امروز دچار کج روی شده‌ایم وهمه می‌خواهیم کار همه را انجام بدهیم. در حالی که از قدیم در گوش ما خواندند و ما یاد گرفتیم همه چیز را همگان دانند نه یک نفر.
غفاری در پایان نیز گفته است: برخی دوستان در مظان اتهام هستیم که زندگی خودمان آرام می‌گذرد؛ بچه هایمان رفاه دارند و گرانی خیلی به ما فشار نمی‌آورد. وضع مالی خیلی از دوستان را می‌دانیم اما اینجا بحث توده مردم است که اگر درباره لوایح یاد شده تصمیم درست گرفته نشود، فشار مالی مضاعفی را متحمل می‌شوند. در پایان باید گفت اگر ما به قانون معتقدیم، مخالفت راه دارد.بهتر بود کارشناسانِ مخالف، نمایندگان را قانع کنند و نظر نمایندگان را برگردانند تا به پیوستن به FATF رأی ندهند.
غرویان:مخالفان FATF بدون مطالعه حرف می زنند/ آمریکایی ها هم FATF دارند
از سوی دیگر محسن غرویان نیز گفته است: "مروری بر مخالفت‌ها با FATF نشان می‌دهد بسیاری از آقایانی که در مورد این لوایح اظهار نظر می‌کنند، آن را دقیقاً مطالعه نکرده و بدون مطالعه صحبت و بعضاً مخالفت می‌کنند."
غرویان در ادامه نیز بدون در نظر گرفتن ضررهای امنیتی و اقتصادی FATF درباره فواید آن گفته است: نکته اصلی این است که ما باید ببینیم جوهره اصلی کنوانسیون‌های بین‌المللی از جمله FATF چیست؟ صحبت این است جابه‌جایی پول‌های کشور باید شفاف و مشخص باشد. مشخص باشد این پول‌ها کجا خرج می‌شود؟ به دست چه کسانی می‌رسد؟در اقتصاد بین‌الملل همچنین در اقتصاد کشورها این موضوع عرف و جا افتاده است که باید کم و کیف پول‌هایی که در داخل کشورها یا سطح جهانی جابهجا می‌شود، کاملاً روشن و شفاف باشد. حتی در کشورهای اروپایی و امریکایی می‌بینیم یک نفر اگر می‌خواهد ثروت خودش را در بانک‌ها جابهجا کند، باید کاملاً شفاف درباره سؤال‌های نظام بانکی کشورش توضیح دهد. حتی افراد بیش از یک حد نمی‌توانند جابه‌جایی پول داشته باشند. FATF نیز چنین مطالبه و توصیه‌ای دارد.
فاضل میبدی: در شان فقه نیست که لوایح FATFورود کند!/ FATF واجب است که تصویب شود
محمد تقی فاضل میبدی نیز از روحانیون اصلاح طلب گفته است: لوایح FATF هیچ تقابلی با نص قرآن و شریعت ندارد. اگر متخصصان و کارشناسان یا به تعبیری، عقلای قوم و مصلح اندیشان کشور بر این نظر هستند که تصویب این لوایح به مصلحت کشور است، واجب است که تصویب شود. اما اگر کارشناسان و متخصصان گفتند که نباید تصویب شود، واجب است که تصویب نشود، هرچند امروز کارشناسان نظر اول را دارند. در این میان، به هیچ وجه نباید این مسائل را از فقیه پرسید، زیرا اصلاً در شأن فقیه نیست که در این موضوعات وارد شود. شأن فقیه، حکم دادن است، درحالی که این موضوعات کاملاً تخصصی است و باید کارشناسان نظر دهند. کارشناسان هم باید مصلحت ملی و عقلایی را در نظر بگیرند و بر این اساس بگویند که به نفع کشور هست یا نیست. غیر از این، این طور با مسائل کشور از طریق احکام شرع و فقه و قرآن بازی کردن، خلاف شرع است، زیرا می‌خواهیم به نام دین کاری بکنیم که در دین نیست و رأی آن هم خلاف دین است. فقاهت تعریف مشخصی دارد، اینکه بخواهیم در همه چیز وارد شویم، بویژه مسائلی که پایه‌اش بررسی‌های علمی و کارشناسی و تخصصی است، جز خراب کردن اسلام و بدبین کردن جوانان نسبت به اسلام نتیجه دیگری ندارد.
