همایشی برای زیر سوال بردن «تمام» دستاوردهای هسته‌ای!

به گزارش پایگاه عدالت خواهان گلستان"سالن فردوسی دانشکده ادبیات و علوم انسانی دانشگاه تهران؛ میزگردی برای بررسی 10 سال مذاکرات هسته ای میان ایران و کشورهای 5+1؛ میهمانان هم چهره های گمنامی نیستند و در بین اصلاح طلبان به خوبی شناخته شده اند.

داوود هرمیداس باوند، صادق زیباکلام، احمد شیرزاد و سیروس ناصری که آخری به گفته مجری مراسم نتوانسته بود زمان بلیط هواپیمایش را هماهنگ کند تا به میزگرد برسد.

برنامه به همت انجمن اسلامی دانشجویان دانشکده ادبیات برگزار شده و دست زدن‌ها و تائیدهای پشت سر هم حضار نشان می دهد که حرف های سخنرانان باب میل آنهاست.

شیرزاد نماینده اصلاح طلب مجلس ششم تندتر از دو همراه دیگرش در همایش حرف زد؛ شاید اگر کسی می خواست صحبت های شیرزاد را خلاصه کند می توانست یک جمله را تیتر کند «انرژی هسته ای بدرد ایران نمی‌خورد!»؛ زیبا کلام هم مشکلات هسته ای را به گردن جمله امام خمینی (ره) انداخت که فرموده بودند «اسرائیل باید از صحنه روزگار محو شود»

نام همایش «درباره یک توافق» بود اما درباره توافق ژنو و انتقادات و حرف های پیرامون کمتر صحبت شد،  بیشتر بحث ها سعی داشت یک چیز را القا کند: «ایران به انرژی هسته ای نیازی ندارد»

تکرار این اظهارات از سوی چهره های اصلاح طلب به بهانه حمایت از دولت اما می تواند شروع یک موج برای بی تاثیر نشان دادن فناوری هسته ای استراتژی قدرت جمهوری اسلامی باشد که در پوشش مسائل روشنفکری و به ظاهر منطقی – علمی مطرح می شود.

در ادامه به مرور بخش هایی از اظهارات سخنرانان این میزگرد می‌پردازیم:

شیرزاد: چرا موضوع هسته ای را ناموسی کرده اید؟/ چه فرقی می کند 10 هزار سانتریفیوژ داشته باشیم یا 10 تا!؟

احمد شیرزاد نماینده اصلاح طلب مجلس ششم با بیان اینکه هرکسی در هر دوره ای که تصمیم گرفته ایران را به سمت هسته ای شدن پیش ببرد اشتباه کرده گفت: از مسئولان سازمان انرژی اتمی در زمان مجلس ششم سؤال می‌کردم که استراتژی هسته‌ای ما چیست که هیچکس پاسخ روشنی در این باره به من نمی‌داد.

عضو فراکسیون مشارکت در مجلس ششم با بیان اینکه از این چاه (صنعت هسته‌ای) آبی در نمی‌آید، مگر اینکه برای برخی افراد نانی درآید، افزود: از سال 82 تاکنون دریغ از یک لیوان آب برای کشور.

وی اظهار داشت: هیچکس در ایران نمی‌داند که ما به چه دلیلی به مسیر هسته‌ای شدن پا گذاشته‌ایم و این امر دقیقاً‌ به مانند ادامه جنگ بعد از آزادسازی خرمشهر بود در حالیکه برخی افراد شعارهایی مانند راه قدس از کربلا می‌گذرد را بیان می‌کردند.

شیرزاد در ادامه با زیر سوال بردن پیشرفت های هسته ای کشورمان گفت: در زمینه هسته‌ای جمهوری اسلامی ایران نه منابع اولیه دارد و نه احاطه به علوم آن را.

عضو فراکسیون مشارکت در مجلس ششم افزود: تولید اورانیوم در جمهوری اسلامی ایران 10 برابر قیمت جهانی تمام می‌شود. ضمن اینکه هیچگونه برداشتی نیز از معدن ساغند یزد تا کنون به دست نیامده و فقط فعلاً از معدن گچین بندرعباس برداشت می‌کنیم.

وی با اشاره به مذاکرات هسته‌ای گفت:‌ جمهوری اسلامی ایران با ورود به صنعت هسته‌ای به خط قرمز برخی قدرت‌های بزرگ وارد شده است و هم‌اکنون باید در میز مذاکرات به آنها بگوییم که اگر ایران پای خود را از خطوط و دایره قرمز آنها عقب‌تر بگذارد چه چیزی را به ایران می‌دهند و این موضوع تنها در میز مذاکرات مشخص می‌شود.

نماینده اصلاح طلب مجلس ششم با تأکید بر اینکه متأسفانه برخی افراد خصوصاً دلواپسان مسئله هسته‌ای را به ناموس یا ایدئولوژی نظام تبدیل کرده‌اند، افزود: وقتی چیزی به ناموس تبدیل شود نمی‌توان برای آن چانه‌زنی کرد.

این فعال سیاسی اصلاح‌طلب تصریح کرد: در حال حاضر شورای عالی امنیت ملی به مسئله هسته‌ای نگاه منافع ملی دارد و دیگر به هیچ وجه به این موضوع نگاه ناموسی ندارد.

وی اظهار داشت: رآکتور آب سنگین اراک بسیار مضر است و حادثه چرنوبیل از این دست رآکتورها را در خود داشت و حالا در طرف غربی در مذاکرات جمهوری اسلامی ایران می‌گوید که آب سنگین این نیروگاه را با آب سبک عوض کند و این برای ما نیز بهتر است.

شیرزاد با بیان اینکه غرب با نظام جمهوری اسلامی ایران دچار اختلاف است، گفت: طرف غربی در مذاکرات در مورد اورانیوم دپو شده ایران مشکل دارد، در حالی که هیچ گونه نظری در مورد نیروگاه بوشهر ندارد، زیرا دپویی در آنجا صورت نگرفته است.

وی افزود: وقتی اروانیوم به شکل UF6 غنی‌شده دپو می‌شود شبهاتی پیش می‌آید که اگر مجددا به دستگاه سانتریفیوژ بعدی تزریق شود، غنای آن می‌تواند بیشتر شود.

این نماینده مجلس ششم تصریح کرد: وقتی اورانیوم در مخزن نگهداری می‌شود هزینه‌هایی را در بر دارد و وقتی مردم پشت ماشین احمدی‌نژاد می‌دویدند باید این هزینه پرداخت را نیز بدانند.

این فعال سیاسی اصلاح‌طلب خاطرنشان کرد: آقایان علم‌الهدی و رسایی پاسخ دهند که کجای ایدئولوژی اعلام شده که باید اورانیوم 20 درصد را نگه داریم.

شیرزاد گفت: راکتورهای آب سنگین بسیار بدنام و حادثه‌ساز بوده‌اند و ایرانیان می‌توانند از مسئولان سوال کنند که راکتور ناامن در کشور داریم یا خیر.

وی خاطرنشان کرد: حجم ذخایر فعلی اورانیوم تنها کفاف 5 سال ایران را می‌دهد، در حالی که 10 سال هم روس‌ها ضمانت دادند که سوخت هسته‌ای جمهوری اسلامی ایران را تهیه کنند، پس چرا باید تحریم‌ها و فشارها را تحمل کنیم؟

شیرزاد گفت: اگر جمهوری اسلامی ایران به جای 10 هزار دستگاه سانتریفیوژ 500 یا هزار و یا حتی 1 دستگاه داشته باشد چه اتفاقی رخ می‌دهد؟

وی با تاکید براینکه جامعه ایرانی رگ زیر بار زور نروی را دارد، افزود: وقتی غرب و دیگران به دنبال ضربه به منافع ملی ما نیستند و خاک کشورمان را نگرفته‌اند، چرا باید فشارها و تحریم‌ها را تحمل کنیم؟

این نماینده مجلس ششم تصریح کرد: برخی افراد و مسئولان متوجه شدند که پافشاری و ایستادگی بر روی تعداد دستگاه‌های سانتریفیوژ منفعتی را برای ما ندارد.

وی اظهار داشت: داشتن فناوری و صنعت هسته‌ای برای کشور ما هزینه تحمل تحریم‌ها و فشارها را در بر داشته است و اگر قرار بود این فشارها را تحمل کنیم، آیا بهتر نبود که نیروگاه و رآکتور کانادایی و یا فرانسوی را خریداری کنیم که بسیار بهتر از نیروگاه‌های عقب‌مانده با تکنولوژی قدیمی روس‌هاست؟

شیرزاد گفت: مشکل هسته‌ای ایران از زمانی آغاز شد که این موضوع به شورای عالی امنیت ملی رفت و خود ما پذیرفتیم که این امر موضوعی امنیتی است و راه نقادی آن را بستیم.

این فعال سیاسی اصلاح‌طلب تصریح کرد: ما مثل کبک سرمان را زیر برف کرده‌ایم، ولی غرب با کمک عکسبرداری‌های هوایی و اقدامات سازمان مجاهدین خلق سر بزنگاه بر علیه ایران وارد عمل شدند و البته باور من این نیست که سازمان مجاهدین (منافقین) این برنامه را لو داده است.

این فعال سیاسی اصلاح‌طلب در پایان اظهار داشت: در حالی که هم‌اکنون فناوری هسته‌ای را به دست آورده و علم آن را یاد گرفته‌ایم پس فرقی نمی‌کند که چه تعدادی دستگاه سانتریفیوژ در کشور داشته باشیم.

زیبا کلام: ضرر انرژی هسته ای برای ایران از جنگ بیشتر بود!

در ادامه این همایش نیز صادق زیباکلام استاد علوم سیاسی دانشگاه تهران و فعال اصلاح طلب گفت: هر وقت به مردم، مطبوعات و رسانه‌ها اجازه اظهارنظر در مورد آن داده نشده متأسفانه حاصل کار خوب از کار درنیامده است.

وی ادامه داد: اشغال سفارت آمریکا نیز اینگونه بود و اجازه داده نشد افکار و نظرات دیگر ارائه شود و تصمیمی بود که وحشتناک به زیان منافع ملی بود و همچنان از منافع ملی قربانی می‌گیرد.

زیباکلام تصریح کرد: به راه افتادن آمریکاستیزی هم همین‌طور بوده است. در مسئله جنگ نیز اجازه داده نمی‌شد مسائل گفته شود. زمانی که آتش‌بس برقرار شد تا به امروز همچنان بحث و گفت‌وگو در این رابطه وجود دارد و افراد مختلف پذیرش قطعنامه 598 را بر گردن هم می‌اندازند.

وی افزود: کسانی که تلاش می‌کردند مسائل هسته‌ای را پیش ببرند آدم‌های انقلابی، اسلامی، غیرتمند و غیور شدند و کسانی که صحبت‌های کژدار مریض می‌کردند به قول احمدی‌نژاد خائن شدند.

زیباکلام اضافه کرد: من زمانی در یک جا گفتم هسته‌ای چه گلی به سر ملت زده است و فقط به خاطر این مسئله برایمان پرونده درست شد.

عضو هیأت علمی دانشگاه تهران افزود: حکومت 2 استدلال در رابطه با مسئله هسته‌ای داشت. یکی از آنها این بود که می‌گفتند هسته‌ای باعث پیشرفت‌های علمی فراوانی می‌شود و استدلال دوم هم این بود که می‌گفتند هسته‌ای باعث به وجود آمدن صنایع انبوهی در کشور خواهد شد. احمدی‌نژاد هم در جایی گفت که مسئله‌ هسته‌ای 250 صنعت به وجود می‌آورد بنابراین چون غربی‌ها نمی‌توانند پیشرفت ما را ببینند با ما مخالفت می‌کنند.

وی ادامه داد: من بارها از اصولگرایان پرسیدم حداقل یکی از این 250 صنعتی که هسته‌ای به وجود می‌آورد بگویید. هیچ پیشرفت و نوآوری علمی در رابطه با مسئله هسته‌ای نه تنها در ایران بلکه در هیچ کشوری وجود ندارد.

عضو هیأت‌علمی دانشگاه تهران در قسمت دیگری از سخنانش افزود: فعالیت‌های هسته‌ای دست کم از سال 82 به این سو خیلی شیره گلوسوزی برای مملکت نبوده است، نه از نظر پیشرفت علمی خیلی خبری بوده و نه از لحاظ اقتصادی و چه بسا با مطالبی که مطرح شد به ضرر ما بوده است.

این استاد دانشگاه گفت: نگاه وقتی نگاه ایدئولوژیک می‌شود آن وقت مسائلی مانند اینکه چه به خیر و صلاح مردم و مملکت است خیلی مطرح نمی‌شود. آن چیزی ارزش پیدا می‌کند که با ایدئولوژی می‌خواند.

وی خاطرنشان کرد: این سوالی که در رابطه با مسئله هسته‌ای پرسیده شد را می‌توان در رابطه با مسائل دیگر مانند اینکه آیا فعالیت‌های سیاست خارجی ایران در سوریه و لبنان به نفع ما در بلند‌مدت بوده است یا اینکه آیا اشغال سفارت آمریکا و ادامه جنگ به نفع ما بوده است نیز پرسید.

عضو هیأت‌علمی دانشگاه تهران تاکید کرد: جمهوری اسلامی ایران تنها کشوری است که عملا اعلام کرده می‌خواهد یک کشور دیگر به نام اسرائیل را نابود کند، این در شعار هم خلاصه نشده و هرگاه توانستیم در رابطه با نابودی اسرائیل با کمک به حماس و لبنان و غیره گام برداشتیم و اگر سلاح‌های مرگبار هم به آنها نداده‌ایم به خاطر این بوده که نمی‌شده است.

این استاد دانشگاه افزود: ما در مقابل همه تهدید‌هایی که داشته‌ایم فقط گفته‌ایم که اسلام با سلاح هسته‌ای مخالف است و علما و مقام معظم رهبری فتوا داده‌اند که سلاح هسته‌ای حرام است و یک طلبه ساده هم می‌داند که فتوا تابع زمان است.

این استاد دانشگاه اظهار داشت: اینکه می‌گویند اسرائیل باید نابود شود و با افتخار هم این حرف را می‌زنند باعث چنین مشکلاتی می‌شود و آن وقت با هر چیزی که در ایران ختم به کشتار جمعی شود مخالفت خواهند کرد.

زیبا‌کلام ادامه داد: من معتقدم آنقدر که هسته‌ای به ما ضرر زده است جنگ نزده است.

هرمیداس باوند: باید مشکلمان را با آمریکا حل کنیم/ هنوز برای گروگان گیری هزینه می دهیم

داوود هرمیداس باوند کارشناس مسائل بین‌الملل با غیرمنطقی خواندن مقایسه ملی شدن صنعت نفت و دستیابی ایران به فناوری هسته ای گفت: وقتی ملت ایران به رهبری دکتر مصدق به ملی کردن صنعت نفت اقدام کرد با یک مقبولیت مواجه شد.

باوند با اشاره به برخی حوادث پس از انقلاب اظهار داشت: اما پس از انقلاب ایران یک نگاه ارزشی وجود داشت مبنی بر اینکه قراردادهای مطرح شده در زمان شاه همگی باید لغو شود و این یک کار انقلابی به نظر می‌آمد و ما به همین دلیل مقدار زیادی غرامت پرداخت کردیم.

وی اضافه کرد: اقدام به ملی کردن صنعت نفت در آن دوران یک اقدام تاریخی بود ولی امروز با توجه به مسئله هسته‌ای مشکل بزرگ کشور ما برای جلب سرمایه‌‌های خارجی است.

باوند با تأکید بر اینکه در زمینه ملی کردن صنعت نفت ما از نظر حقوق بین‌الملل پیروز بودیم و از نظر حقوقی این فضا به نفع ما بود، گفت: ولی در زمینه هسته‌ای فقط شاید بتوان عنوان‌ها را یکی فرض کرد نه چیز دیگری.

این کارشناس مسائل بین‌الملل ادامه داد: احمدی‌نژاد مدعی شد که یک استراتژی تهاجمی را باید در پیش گرفت و مذاکره‌کنندگان قبلی آب‌نبات گرفته و دّر داده‌اند؛ استراتژی احمدی‌نژاد نگاه به شرق بود و برایند این رفتار ارجاع پرونده هسته‌ای ایران به شورای حکام و پس از آن شورای امنیت شد.

باوند اعلام بی‌نتیجه بودن پی در پی مذاکرات در دولت قبل را راهی برای اضافه کردن تحریم‌‌ها خواند و افزود: نتیجه این رفتار به بن‌بست کشیده شدن مذاکرات شد و عده‌ای گفتند که تحریم‌ها کاغذپاره است.

وی ادامه داد: در شرایط کنونی باید از راه منطقی پرونده هسته‌ای ایران حل شود و برآیند مذاکرات نیز تاکنون مثبت بوده است.

وی ادامه داد: البته برداشته شدن بخشی از تحریم‌ها آسان نیست؛ برخی تحریم‌ها درباره حقوق بشر و حمایت از تروریست بسیار پیچیده بوده و لغو آن به مصوبه دوباره کنگره نیاز دارد.

باوند با بیان اینکه عوض شدن وضعیت پرونده هسته‌ای ایران خواست 18 میلیون نفر از مردم ایران است که به آقای روحانی رأی داده‌اند، اظهار داشت: در کل هیچ گونه رابطه منطقی بین ملی کردن صنعت نفت و بحث هسته‌ای وجود ندارد.

وی با اشاره به حوادث ابتدای انقلاب اظهار داشت: ما از آغاز انقلاب تا امروز هنوز بابت مسئله گروگان‌گیری هزینه می‌دهیم.

وی ادامه داد: ایران راجع به مردم فلسطین در هر محفل بین‌المللی دفاع حقوقی می‌کند ولی خط مشی که اتخاذ کرده‌ایم دال بر این است که منافع حیاتی نداریم و حتی برخی گروه‌هایی که مورد حمایت ما بودند در تحولات اخیر منطقه به سمت ترکیه رفتند.

این کارشناس مسائل بین‌المللی با بیان اینکه مادامی که مشکلات خود را با آمریکا حل و فصل نکنیم مشکل ما ادامه دارد، اظهار داشت: مشکلات منطقه می‌تواند فرصت خوبی باشد تا اشتباهات خود را جبران کنیم و این فرصت‌ها برای حل مسائل به کارگیری شود.

باوند اضافه کرد: اگر از این فرصت استفاده بهینه صورت نگیرد پیامدهای بسیار بدی را برای منافع ملی خواهد داشت و عقل سلیم حکم می‌کند به سمت نتیجه برویم.

وی درباره چگونگی برداشته شدن تحریم‌ها در صورت توافق نهایی گفت: البته شرایط به گونه‌ای نیست که بگوییم کل تحریم‌ها برداشته شود بلکه باید یک روند گام به گام صورت گیرد.

بنابر این گزارش، اظهارات مطرح شده از سوی این چهره های اصلاح طلب در حالی مطرح می شود که گروه های مختلف اصلاح طلبی مدعی هستند مذاکرات هسته ای دولت برای استیفای حقوق ملت ایران و کم کردن فشار تحریم ها همزمان با حفظ اقتدار علمی ایران دنبال می شود؛ اما با توجه به اظهارات این چهره های اصلاح شاید بتوان به عمق نگاه اصلاح طلبان به موضوع هسته ای پی برد و دلیل عقب نشینی ها پیاپی این جریان در سال های 82 تا 84 درباره مساله هسته ای را درک کرد.

در اینجا این سوال نیز ایجاد می‌شود که آیا این تفکر توانسته در میان برخی مسئولان مرتبط با پرونده هسته ای نیز نفوذ داشته باشد یا خیر؟فارس