به گزارش عدالت خواهان گلستان"به نقل از دانا"در آستانه انتخابات مجالس خبرگان رهبری و شورای اسلامی هستیم و از این جهت اظهارنظرها و جریان‌های رسانه ای پیرامون روند و پروسه انتخابات داغ ترین اخبار روز کشور را تشکیل می دهد. در این میان برخی از اعضای احزاب فعال در داخل کشور، عملکرد شورای نگهبان را به میان کشیده و قصد تخریب و زیر سوال بردن چنین شورایی را دارند. این موضوع با سخنان رئیس جمهور روحانی روز چهارشنبه ۲۸ مرداد در نشست مشترک هیئت دولت و استانداران ایران کلید خورد.که گفته بود: مجلس اول شورای اسلامی که شورای نگهبان هم نبود، بهترین مجلس ایران بود.
پس از این اظهارات،رسانه های وابسته به جریان اصلاحات و نزدیک به دولت مانند نشریه صدا به مدیر مسئولی قوچانی، به صورت مستمر مقاله ها و مصاحبه های زیادی را در راستای تخطئه این نهاد انقلابی آغاز کردند و با عناوینی همچون "مجلس اول مجلس بزرگان بود" عملکرد امروز مجلس شورای اسلامی و در نهایت عملکرد شورای نگهبان را به نحوی زیر سوال برده اند تا شاید از نهایت دقت شورای نگهبان بکاهند و این نهاد را وارد روند تسامح گرایانه نسبت به بررسی صلاحیت کاندیدا کنند.
از این رو شبکه اطلاع رسانی دانا مصاحبه ای تفضیلی با دکتر جواد منصوری اولین فرمانده سپاه پاسداران که امروز جزء معاونین مرکز اسناد انقلاب اسلامی می باشد ترتیب داده است تا از زبان وی که به عنوان تاریخ شفاهی انقلاب نیز شناخته می شود، واقعیت را جویا شود. در ادامه متن کامل این گفت و گو آمده است.
دانا: به عنوان سؤال اول ازهمان دوران بی ثباتی اول انقلاب بفرمایید واینکه چطور ما توانستیم بعد از 13 ماه به یک مجلس برسیم؟
منصوری: بلا فاصله پس از پیروزی انقلاب علیرغم بهم ریختگی عمومی که در کشور وجود داشت و نظام مستقر فروپاشی شده ونظام جدید هنوز شکل نگرفته بود حضرت امام(ره)اصرار داشتند به اینکه هر چه زودتر باید ساختار های نظام شکل بگیرد و برای این کار از همان ابتدا بحث همه پرسی در مورد نوع نظام را مطرح کردند وبعد مسئله قانون اساسی ومراحل دیگری که برای شکل گیری ساختار نظام انجام گرفت رانیز مد نظر داشتندکه اجمالاً عرض می کنم. واقعاً پدیده کاملاً غیر معمول وعجیبی بود که مثلاً پنجاه روز بعد از پیروزی انقلاب در سراسر کشورهمه پرسی در مورد نوع نظام انجام میگیرد هیچ کسی باور نمی‌کرد که چنین برنامه‌ای به این خوبی وبا کم‌ترین مسئله برگزار شود وبعد ازآن هم بحث تشکیل مجلس خبرگان بود. در مورد تشکیل مجلس خبرگان هم خیلی ها مخالف بودند، علت این بود که حالا صرف نظر از مسئله انتخابات وترکیب اعضای مجلس بحث این بوداز نظر امنیتی واز نظر وضعیت شکل‌گیری گروها واحزاب تبعاً این مجلس نمی تواند به خوبی کارش را پیش ببرد ولی حضرت امام(ره) فرمودند نه شما این کارو انجام بدهید وپیش ببرید. انتخابات مجلس خبرگان برگزار شد ومجلس تأسیس شد وجالب این هست که هیچ اتفاقی هم در کشور نیفتاد و کاملاً در یک نظم عجبیی انتخابات برگزار شد و حتی گروه های معارض با انقلاب اسلامی هم در مورد انتخابات مجلس خبرگان حرف جدی‌ای نداشتند بزنند برای اینکه کاملاً متوجه شدند کار به یک شکل سالمی انجام گرفته است.بعد از تصویب قانون اساسی باز هم توسط نظر خواهی از مردم قاعدتاً مرحله به مرحله باید به سمت اجرای قانون اساسی پیش می‌رفتیم که در اولین مرحله بحث انتخاب ریاست جمهوری بود. براساس قانون اساسی می بایست شورای نگهبان تشکیل می‌شد در این مقطع شواری نگهبان تشکیل نشده بود بنابراین یک گروهی را حضرت امام(ره) منصوب کردند که به صلاحیت کاندیداها رسیدگی کنند بنابراین این تصّور که اصلاً هیچ بررسی در مورد صلاحیت کاندیداها نشد کاملاً اشتباه است.
دانا: اعضا ناظر را یادتان هست چه کسانی بودند؟
منصوری:یکی از افرادی که من یادم هست آقای موسوی خوئینی ها بود ولی افراد دیگر را حضور ذهن ندارم. به نوعی براساس قانون اساسی یک شورای نگهبانی به وجودآمد بنابراین این مطلب که می گویند هرکسی ثبت نام
کرده بود را به عنوان کاندیدا ریاست جمهوری وملت معرفی کردند این طور نبوده از میان ده ها آدمی که ثبت نام کردند تعداد معدودی را این گروه معرفی کرد، این طور نیست که گزینشی در میان داوطلبان نشد.بعد از انتخابات ریاست جمهوری وانتخاب رئیس جمهور نوبت به انتخابات مجلس شورای اسلامی رسید در اینجا هم باز به نوعی این کار اتفاق افتاد. یک نکته ای که حائز اهمیت است اینکه داوطلبان نمایندگی مجلس خیلی زیاد وهمه مدعی و معتقد بودند که صاحب رأی هستند و صلاحیتشان از بقیه بیشتر است به خصوص گروه های معارض خیلی روی این قضیه حرف داشتند وبه طور جدی فکر می کردند که تنها امید بقایشان در آینده این است که در مجلس حضور داشته باشند.
دانا: وزارت کشور متولی احراز صلاحیت بود؟
منصوری: کمیته ای که در وزارت کشور تأسیس شده بود در این زمینه عمل کرد.
دانا: افرادی از حزب توده هم نتوانستند صلاحیت حضور در مجلس را کسب کنند واین یعنی هر کسی نتوانست وارد مجلس شود؛ درست است؟
منصوری: قطعاً وزارت کشور تمام کسانی که ثبت نام کردند را تأیید نکرد. به دلیل اینکه بعضی ها رسماً کاندیدای سازمان فداییان خلق یا حزب توده و...بودند یا بعضی از افرادی که به هر حال شهرت خوبی نداشتند رد شدند. سوابق این قضیه در وزارت کشورموجود است. این تصّور که اساسا درجمهوری اسلامی به صرف اینکه افراد ثبت نام کنند و بعداین مردم باشند که گزینش را انجام بدهند غیر واقعی است وبراساس قانون اساسی باید یک بررسی اولیه انجام شود.
*بنی صدر قصد تحمیل افراد خاصی را به مجلس داشت
*در مجلس اول افرادی را داشتیم که فاقد صلاحیت نمایندگی بودند و حتی بعدها به عنوان عناصر نامطلوب در آمدند
دانا: شما جز نمایندگان مجلس اول نبودید در واقع 48 ساعت قبل از انتخابات از لیست حزب حذف شدید،چرا؟
منصوری: حزب جهوری اسلامی ابتدا یک لیست 30نفره ای را برای نمایندگان تهران منتشر کرد که من هم جزء سی نفر بودم وحتی تبلیغات انتخاباتی هم حزب برای من انجام داد اما مسائلی پیش آمد که به دلیل اهمیتش عرض میکنم. بعد از انتخابات ریاست جمهوری جامعه روحانیت مبارز تهران متوجه شد که رئیس جمهور آنچنان که فکر میکردند صلاحیت ندارد دوم اینکه رئیس جمهور یک افراد خاصی را اصرار داشت نماینده شوند که این افراد صلاحیت نمایندگی را نداشتند.
دانا: یعنی قصد رئیس جمهور دخالت در انتخابات بود؟
منصوری: نه تنها دخالت بلکه می‌خواست این نمایندگان را به مجلس تحمیل کند واز طریق تأییدیه جامعه روحانیت وسایر گروها کار خودش را انجام دهد که جامعه روحانیت احساس خطر کرد، از این رو با حزب جمهوری اسلامی وارد مذاکره شد که به صورت ائتلافی برای مجلس کاندیدا معرفی کنند. در این مذاکره تعدادی از افراد حزب که قبلاً معرفی شده بودند حذف شدند تا تعدای از افراد جامعه روحانیت مبارز را اضافه کنند بدین ترتیب ائتلاف انجام گرفت و تا 48 ساعت قبل از انتخابات لیستی منتشرشد به نام ائتلاف بزرگ ودرآن لیست طبیعتاً من نبودم و کسان دیگری بودند و اتفاقاً خیلی هم مؤثر بود. وزن نیروهای انقلابی وخط امام ونیروهای با کیفیت انقلاب در مجلس اول بسیار بالا رفت. اما معنای این حرف این نیست که افردا کم صلاحیت یا بی صلاحیت وارد این مجلس نشدند چراکه در مجلس اول ما افرادی را داشتیم که بعضاً فاقد صلاحیت نمایندگی بودند وبعضاً حتی بعدها به عنوان عناصر نامطلوب در آمدند؛ بنابراین مجلس اول ترکیبی بود از تعداد افراد با صلاحیت و افرادی که در انقلاب خدمات زیادی کرده بودند اما در عین حال تعدادی هم بودند که چه به دلیل شهرت قبلی شان ویا به دلیل حضور در دولت موقت ویا به دلیل اینکه گروهای معارض با انقلاب اسلامی این اشخاص را به خودشان نزدیکتر می‌دیدند، رأی آوردند ودر عین حال درمجلس آنقدر نتوانستند تاثیر گذار باشند علتش هم این بودکه در اکثریت نبودند.
*اینکه گفته می شود چون شورای نگهبان تأسیس نشده بود پس مجلس اول بهترین مجلس بود، غلط است
دانا: تضارب آرا واینکه همه افراد با همه ی سلیقه های سیاسی در مجلس اول حضور داشتندرا نبودن نظارت استصوابی میدانند.نظر شما چیست؟
منصوری: همه ی مردم ایران شاهد این هستند از روز اولی که اولین مجلس شورای اسلامی تشکیل شد تا امروز در تمام دوره های مختلف آزادی بحث در مجلس وجود داشته بنابراین این تصور که ما فکر کنیم فقط در مجلس اول آزادی وتضارب آرا بوده اشتباه است؛ همین امروز در مجلس بر سر مسئله برجام اختلاف نظرهای شدیدی بود و حرف هایشان را می زدند، چه کسی جلوی حرف کسی را در مجلس گرفته است ، بنابراین بعضی از این حرف ها مغالطه وتحریف واقعیت است. واقعیت این است که مجلس یک تریبون آزاد است برای همه نمایندگان؛ بعضی از نمایندگان آمدند پشت تریبون مجلس حرفهایی را مستقیماً علیه انقلاب ونظرات امام گفتند. بعضی مطالبی را افراد میگویند که صددرصد تحریف واقعیت است وفقط برای اثبات حرفهای خودشان است.اصلاً کاری ندارند که این حرفی که دارند میزنند دروغ یا تهمت است برای اینکه حرف خودشان را به کرسی بنشانند. بنابراین این مسئله که فکر کنیم در مجلس اول تضارب آرا وجود داشته ودر مجالس دیگر نبوده کاملاً غلط است. فکر کنیم چون شورای نگهبان تأسیس نشده بود پس بهترین مجلس هم بوده این هم غلط است.البته این مسئله است،در دوره اول تعداد زیادی از کسانی که سالها درجریان انقلاب با تجربه شده بودند وشهرت پیداکرده بودند به مجلس راه پیدا کردند ولی به تدریج مجلس آمد به سمت انتخاب کارشناسان ومتخصصین یعنی در حال حاضر در مجلس(آخرین مجلس)ترکیب متخصصین رو نسبت به مجلس اول بگیرین، تفاوت خیلی زیاد است.
در مجلس نهم نسبت به مجلس اول درصد متخصصین ومدیران باتجربه وکارشناسان خیلی بیشتر است
دانا: یعنی مجلس نهم از مجلس اول برتراست؟
منصوری: در مجلس نهم نسبت به مجلس اول درصد متخصصین ومدیران باتجربه وکارشناسان خیلی بیشتر است، مجلس اول بیشتر شخصیت های انقلابی بودند البته چاره ای هم جز این نبود وخیلی هم زحمت کشیدند برای انقلاب ولی مجلس جای افرادیست که تخصص دارند وتجربه کار دارند و بنابراین بنده اعتقاد دارم مجلس نهم از مجلس اول بهترهست ومجلس دهم ممکن است از مجلس نهم بهتر باشد،البته مسائلی است که باید لحاظ کرد شرایط دولت‌ها، شرایط مملکت، شرایط بین المللی اینها هم در اوضاع وشرایط کشور تأثیر گذار است.
*بنی صدر بیش از آنکه متعلق به انقلاب باشد متعلق به ضد انقلاب است
*هویت بنی صدر کمتر از شش ماه مشخص شد
دانا: تحلیلتان از بنی صدر وداستان عزلش و همچنین عملکرد مجلس چیست؟
منصوری: جامعه روحانیت مبارز تهران وتعدای قابل ملاحظه ای از اعضای نهادهای انقلابی مثل دادگاها مثل کمیته‌ها، مثل روحانیون شهرستان‌ها، بعد از انتخاب ریاست جمهوری ناگهان مواجه شدند با یک پدیده‌ای که اصلاً از قبل فکر نمی‌کردند و آن اینکه بنی صدر بیش از آنکه متعلق به انقلاب باشد متعلق به ضد انقلاب است.
من یک خاطره‌ای نقل کنم: روز 22بهمن سال58بنی صدر تازه رئیس جمهور شده بود، همزمان با اولین سالگرد پیروزی انقلاب مراسمی در میدان آزادی برقرار شده بود. من درآن زمان فرمانده سپاه بودم. رفتم در جایگاهای که درست کرده بودند نشستم، آقای خلخالی آمد کنار من نشست، آقای بنی صدر صندلی آن ور تر کنارآقای خلخالی بود،آقای خلخالی به من گفت که پاسداران در گنبد تعدای ازسران تجزیه طلب خلق ترکمن رو دسگیر کردند و باید محاکمه بشوند اما این آقای بنی صدر مخالف هست واجازه نمی دهد، چون من با ایشان رفیقم نمی خواهم چیزی به وی بگویم. من اینکار را میکنم، .بعد میگویم منصوری فرمانده سپاه دستور داد شما هم چیزی مطرح نکن. برنامه تمام شد و آقای خلخالی همان ساعت 1بعد ظهر مستقیماً رفت گنبد و در آنجا دادگاه تشکیل داد وهمان شب چهار نفر از سران خلق ترکمن اعدام شدند و اعلام شد منصوری دستور اعدام را داده است، یعنی آقای خلخالی می‌دانست ماهیت این آقا چه هست. بنابراین به دلایلی می‌گفت من با ایشانم ،دیگران هم فهمیدند. وقتی دیدند که آقای بنی صدر از فدایی ها واز جبهه ملی حتی دموکرات ها حمایت میکند وهمه ی آن ها را دورهم جمع کرده ویک ائتلافی دارد تشکیل می‌دهد احساس خطر کردند و به این دلیل بود که آمدند با حزب جمهوری اسلامی وارد مذاکره شدند که با ما همکاری کنید در صورتی که در جریان انتخابات ریاست جمهوری از از بنی صدر حمایت کردند حالا چرا ضد حزب جمهوری اسلامی بودن چون با تعدادی از آقایان روحانی بالاخره اختلافاتی داشتند. به هر تقدیر فکر میکردند که نباید همه ی قدرت مملکت دست حزب جمهوری اسلامی باشد، صحیح نیست حزب همه جای مملکت رو بگیرد، بنی صدرهم یک چهره جهان پسند ومدرن ودینی خیلی توانا از خودش نشان داده بود وآنها هم باور کردند و به این دلیل 86درصد هم رأی آورد اما در کمتر از شش ماه هویتش معلوم شد. از این رو مجلس زیر بار کسانی را که بنی صدر پیشنهاد می کرد نرفت و گفت فقط رجایی؛ دیدید که بنی صدر چقدر علیه شهید رجایی حرف زد انتفاد کرد واینجا بود که گفت رئیس جمهوری که اختیار ندارد رئیس جمهوری که مجلس با او همراه نیست به درد نمی خورد من که ماشین امضا نیستم که هر چه مجلس تصویب کرد من امضا کنم، بدهم به دولت اجرا کند، نه مجلس را قبول دارم نه دولت را. اکثریت مجلس اول نیروهای شجاع انقلابی بودند و کاملاً مقابل انحرافات ایستادند. اگر با خود مجلس اول بود شاید شش ماهه بنی صدر را بیرون انداخته بودند ولی به ملاحظه امام صبر کردند. زمانی که حضرت امام(ره) بنی صدر را از فرماندهی کل قوا برداشت آنها هم عزلش کردند، اواسط سال 59 مجلس آمادگی داشت بنی صدرا عزل کند، صحبت هایی که شهید دیالمه علیه بنی صدر در مجلس کرد مربوط به سال 59 هست ، شهید آیت، داستان نوار وکودتای آیت در سال 59 بودو... .
دانا: از حضور نهضت آزادی در مجلس و در گیری هایی که با حزب جمهوری داشته اطلاعی دارید؟
منصوری: از روز تأسیس حزب جمهوری اسلامی یک طیفی در مقابل این حزب موضع گیری کرد این طیف از نهضت آزادی شروع میشود تا دموکرات کردستان. واین وسط جبهه ملی ،سازمان مجاهدین خلق و...حضور دارند تمامی اینها مخالف حزب جمهوری اسلامی بودند دلیلش هم مشخص هست چون آنها دیدند چهرهای موجه انقلاب ،نیروهای فعال انقلاب وهرچه نیروهای مورد اعتماد مردم هست در حزب اند، وبا وجود این حزب پایگاهی در آینده ندارند جایی از مملکت را نمی توانند داشته باشند واز همان روز های اول تأسیس حزب شروع کردند یکی یکی اعضای حزب را ترورشخصیت کردن حالا هر کدام به یک شکل وبه هر حال آخرش هم داستان 7تیر 60را به وجود آوردند از آمریکا گرفته داشته تا شوروی اینها شکست حزب جزءبرنامه شان بوده است.
حزب جمهوری اسلامی در روزنامه اش با گروههای ملی گرا با گروهای مارکسیتی وتجزیه طلب، سازش نداشت و به صراحت علیه آنها موضع گیری وافشاگری میکرد وبه هیچ عنوان اینکه بخواهد مصالحه یا مماشات بکند در برنامه اش نبود، مثلاً نهضت آزادی یا جبهه ملی از همان هفته های اول شروع میکند علیه حزب جمهوری اسلامی حرف زدن که مجاهدین خلق وفداییان خلق هم که دیگه خیلی شدید تر وتند تر اینکار را انجام میدهند. یعنی حجم تبلیغاتی که علیه شهید بهشتی وعلیه شخصیت های حزب مطرح بود بی سابقه است. در ودیوار مملکت را با نوشتن علیه حزب پر کرده بودند، شما اگر آرشیو روزنامه انقلاب اسلامی را ببینید روزی نیست مطلبی علیه حزب وشخصیت هایش نباشد.
*نبود شورای نگهبان باعث روی کار آمدن بنی صدر شد
دانا: به عنوان سؤال آخر اینکه یک عده ای دارند موج سواری میکنند و قصد تضعیف جایگاه شورای نگهبان را دارند؛ نظرتان را نسبت به این موج آفرینی‌ها که همیشه نزدیک به انتخابات ایجاد میشود بفرماید؟
منصوری: اینکه کسانی می گویند نبود شورای نگهبان باعث شد مجلس اول مجلس بسیار مطلوبی شود، آیا انتخاب بنی صدر هم در غیاب شورای نگهبان کار خوبی بود؟ رئیس جمهور ضد انقلاب آمد در صحنه وکشور را با آن بحران ها روبه رو کرد واین مطلب خیلی مهمی هست واگر هوشیاری تعدادی از اشخاص متعهد و دلسوز نبود و اگر نبود زحمات عده ای از نیروی های انقلابی، شاید مجلس اول هم به سرنوشت رئیس جمهور دچار می‌شد. در بهمن واسفند58 عده‌ای شبانه روز زحمت کشیدند تا توانستند ماهیت بنی صدر را برای مردم مشخص کنند و خطر مجلس فرمایشی بنی صدر را برای مردم نشان دهند وگرنه ممکن بود افرادی مثل غضنفرپور بیایند. سلامتیان آمد در مجلس دیدید که چه کرد. همان یک نفر از نزدیکان بنی صدر بود، بنابراین نمی توانیم بگوییم که اگر شورای نگهبان نباشد یک مجلس و منتخبان خوبی انتخاب می شوند. نکته ی دیگر اینکه کسانی را هم که شورای نگهبان رد میکنند آیا به دلیل این است که مثلاً دارای نظرات خاص سیاسی هستند؛ خیر، غالباً دارای موردهای اقتصادی، امنیتی یا اخلاقی هستند، بدین شکل عدم صلاحیت را اعلام می کند. در تمام این مجالس می‌بینید که از تمام خطوط هستند، البته ما اگر چناچه قوه قضاییه نیرومندی داشتیم که با افراد متخلف از قانون در زمان تخلفشان برخورد میکرد بسیاری از کسانی که سوء استفاده میکردند شناخته میشدند، بنابراین اینها مجالی برای اینکه بیایند خودشان را به عنوان کاندیدا معرفی کنند نداشتند. متأسفانه این پرونده ها بدون رسیدگی می‌ماند ودر زمان انتخابات مطرح میشود، شورای نگهبان هم میگوید اگر قوه قضاییه رسیدگی نکرده دلیل نمی شود من نادیده بگیرم. در واقع اگر چناچه شورای نگهبان بخواهد به صرف اینکه کسی ثبت نام کرده فقط نگاه بکنند به کارهای جاری انتخابات که درست انجام گرفته یانه(مثلاً تقلب یا عدم تقلب) آن وقت افرادی با آن سابقه‌های اقتصادی،اخلاقی و..وارد مجلس می شوند.
*امام(ره) حمایت عجیبی از شورای نگهبان کرد/ امروز دلیل حمایت قاطعانه امام(ره) از شورای نگهبان مشخص شد
*کسانی که در شورای نگهبان رد شده اند حتی حاضر به شکایت نشده اند
حضرت امام(ره) به اعتقاد من خیلی از قضایای آینده این انقلاب را می‌دیدند حالا به هر دلیلی ،خیلی از مسائلی که ما امروز داریم را ایشان می‌دیدند. کتاب صحیفه نور راببینید... ویکی از مسائلی که ایشان پیش بینی کرده بود این بود که یک روزی در کشور راجع به شورای نگهبان حرف زده خواهد شد لذا ایشان حمایت عجیبی از شورای نگهبان کرد وآن زمان شاید برای خیلی ها سؤال بود چرا ایشان اینطور به نفع شورای نگهبان صحبت میکنند حالا معلوم شد به چه دلیل آن روز ایشان آن حمایت قاطع را انجام دادند که در هر زمان دیگه ای کسانی بخواهند در مورد شورای نگهبان کار بکنند موضع امام را بدانند، خطاب به شورای نگهبان صریح میگویند مبادا شما کوتاه بیایید، نسبت به وظیفه تان سازش کنید ، لحظه ای با تطمیع وتبلیغ، با خواهش و تمنا شماکوتاه نیاید ،جالب است، آیت الله جنتی زمانی که مجلس ششم تشکیل شد ایشان به صراحت گفتند وزارت اطلاعات وقت اطلاعات مورد نیاز را مربوط به بعضی ازآدمها به ما نداد وبعضی بدین شکل وارد مجلس شدند .
اگر وزارت اطلاعات آنچه که در مورد عملکرد افراد دارد در اختیار شورای نگهبان قرار دهد طبیعتاً شورای نگهبان کسانی که در گذشته تخلفات قانونی و اخلاقی داشتند رو قطعا تأیید نمی‌کند و زمانی که وزارت اطلاعات این پرونده ها را به شورای نگهبان ندهد آنها هم که علم غیب ندارند، کسی را تأیید یا رد کنند..وجالب است بارها اتفاق افتاده کسانی که شورای نگهبان ردشان کرده بهشان گفته شده بروید شکایت کنید خودشان نرفته‌اند چون می‌دانستند که پروندهشان چی هست، یک نفرشان حاضر نشده بروند شکایت کنند..البته من نظرم این هست که شورای نگهبان صریحاً بگوید به این دلایل شما رد شدید و ادله را به دست فردی که احراز صلاحیت نشده بدهد که دیگر هیچ جایی نگوید من را بی علّت رد کردند. البته شورای نگهبان هم استدلال خودش را دارد می گوید ما نمی خواهیم آبروی کسی را ببریم.
اگر در قانون اساسی راجع به شورای نگهبان حرفی نزده بودند عقلاً ما خودمان باید می آمدیم یک شورایی درست می‌کردیم
دانا: آقای منصوری اگر نکته ای باقی مانده به عنوان حسن ختام بفرماید؟
منصوری: من به اینکه شورای نگهبان چه ترکیبی داره یا عملکردش چه بوده یا چه کسانی رو تأیید کرده یا نکرده کاری ندارم ولی آیا بر اساس یک منطق عقلی قابل قبول ما میتوانیم بپذیریم که هر کسی آمد ثبت نام کرد میتواند برود در انتخابات شرکت کند اگر این چنین باشد که در ظرف دو انتخابات فاسد ترین عناصر مملکت وارد شوارهای شهرها و مجلس می شوند، چون با پول وباند بازی می روند در مجلس و قطعاً این اتفاق می افتد شکی من ندارم..بنابراین حتی اگر در قانون اساسی راجع به شورای نگهبان حرفی نزده بودند عقلاً ما خودمان باید می آمدیم یک شورایی درست می‌کردیم ومی‌گفتیم همه بیایند ثبت نام کنند ولی ما باید یک صلاحیت اولیه را احراز کنیم.نمی‌شود یک آدم فاسد، پول پخش کند،حقه بازی وتبلیغات بکند مردم را جمع کند ورأیشان را بدست آورد. مگر نبوده توی دنیا، مگر نبوده توی این مملکت؟ بنابراین چرا به وجود شورای نگهبان وعملکردش اعتراض می‌کنیم من میخواهم بگویم حتی اگر نبود ما باید می‌رفتیم شورا را تشکیل میدادیم، بعد هم حرف امام را چه جوابی میدهندکه به آن شکل از شورای نگهبان حمایت میکردند و آن طور به شورای نگهبان تأکید میکنند که مبادا از وظیفه تان کوتاه بیاید.
دانا: ممنون از وقتی که در اختیار ما قرار دادید
