به گزارش پایگاه عدالت خواهان ایران" چند ماه بعد از قتل میترا استاد توسط محمد علی نجفی، محمد شهریاری نماینده دادستان در این پرونده در صفحه شخصی خود در اینستاگرام زوایایی دیگر از نحوه قتل را توضیح داد.
--------------------------------------------
در رابطه با قتل بیشتر بخوانید
اینجا را کلیک کنیک
------------------------------------------
شهریاری در مورد نحوه شلیک‌های نجفی به مرحوم میترا استاد نوشت:
۱-شلیک گلوله اول:
آقای نجفی پس از برداشتن سلاح از داخل کمد آن را از ضامن خارج و گلنگدن را می‌کشد و مسلح میکند و بالش را از روی تخت برمی دارد و وارد حمام می‌شود. مرحوم استاد در جلوی وان ایستاده که نجفی با سلاح برتا وارد حمام می‌شود و اولین شلیک را انجام می‌دهد که از بالش عبور میکند و به صورت معجزه آسایی از لای پا یا بغل پای مرحوم استاد عبور و به لبه وان می‌خورد. در تصویر دوم و سوم کاملاً مشخص است و آثار شلیک و ورودی گلوله روی لبه وان دلالت به شلیک مستقیم دارد و روی بالش هم سوراخ ورود و خروج مشخص است. این اولین شلیک مستقیم نجفی به سمت میترا استاد میباشد.
۲-شلیک گلوله دوم
مرحوم استاد از شلیک اول حسابی ترسیده و ملتمسانه می‌خواهد که شلیک نکند و تا همه مسایل را درست کند. حتی دست‌های خود را روی شانه نجفی می‌گذرد و با گفتن ((علی همه چی را درست میکنم)) موجب می‌شود که نجفی با سلاح که در دست راست وی بوده و حالا با دخالت مرحومه مواجه شده و در حالی که دست راستش پایین است شلیک دوم را به سمت کمد زیر روشویی انجام که در تصویر چهارم مشخص است.
تا اینجا دو شلیک و دو اثر برخورد گلوله البته گلوله دوم وارد کمد زیر روشویی شده و از کف کمد خارج می‌شود که در تصویر مشخص است.
۳-شلیک گلوله سوم:
گلوله سوم همانطور که در تصویر پنجم مشخص است به دیوار روبروی درب ورودی برخورد و کمانه کرده و به سقف وارد می‌شود. سقف حمام کاذب است و گلوله همراه با تکه‌های کاشی به سقف کاذب برخورد و علاوه بر ورود به سقف تکه‌هایی از گلوله به همراه سرامیک‌های خرد شده به سقف برخورد که آثار آن بر روی سقف مشهود است.
اشتباه فاحش وکلای نجفی این است که تصور آنان بر این است که این گلوله پس برخورد به دیوار به بدن مرحومه وارد که کاملاً اشتباه است. وکیل می‌گفت گلوله از سقف به دیوار کمانه میکند نه از دیوار به سقف! که با توجه به کاذب بودن سقف و نحوه استقرار امری محال است. تصاویر که طناب کشی شده در تصویر پنجم گویای همین موضوع است.
۴-شلیک گلوله چهارم
گلوله چهارم به دیوار جنوبی بالای وان می‌خورد و از ضلع جنوبی حمام به فاصله ۲۰ سانتی متر کمانه و به دیوار ضلع غربی حمام برخورد می‌نماید. تصویر شماره شش گویای همین موضوع است. تا اینجا چهار شلیک و شش اثر برخورد گلوله که دو تای آن کمانه است. پس همان چهار شلیک بوقوع پیوسته است.
۵-شلیک گلوله پنجم:
گلوله پنجم در حالت در گیری صورت می‌پذیرد و پس از ورود به کف دست مرحومه از پشت دست وی خارج و با توجه به نحوه استقرار متهم و مقتوله وارد بدن مقتوله می‌شود. گلوله به استخوان کف دست می‌خورد و با ایجاد آثار تخریبی زیاد از پشت دست خارج می‌شود. در شلیک پنجم گلوله در بدن مرحومه می‌ماند و خروجی ندارد.
وکیل متهم نجفی مدعی است که سوراخ ورودی به بدن مقتوله بیضوی است. ما هم قبول داریم. گلوله به کف دست مرحومه خورده و استخوان کف دست را شکسته و از حالت مستقیم خارج و به صورت غیر مستقیم وارد بدن مرحوم می‌شود. به این برخورد غیر مستقیم گفته می‌شود نه کمانه. طبیعی است که سوراخ ورودی به بدن نمیتواند مدور باشد باید بیضوی باشد
نجفی پنج شلیک کرد و شش اثر گذاشت، البته با محل شلیک داخل کمد زیر روشویی می‌شود هفت اثر شلیک. هیچ اثر شلیک دیگری نیز وجود ندارد. محل صحنه و عکس و فیلم‌ها هنوز موجود است.
نجفی آنقدر شلیک کرد تا بالاخره به قصد خود که قتل بود برسد و این هم در دست‌نوشته‌های نجفی متبلور شده که نوشته من مرحومه را با قصد کشتم منتهی با انگیزه‌ای خاص و هم در نحوه عملکرد وی و هم در دفاعیات خود که می‌گوید تا زمان تمام کردن مرحوم شلیک کردم. اما در جریان رسیدگی، چون متوجه شد که نمیتواند اثبات کند با ترفندی که وکیل بکار گرفت به سمت و سوی قتل شبه عمدی و کمانه و عدم قصد قتل رفت. وکیل خود را عزل نمود و تمرکز را به عدم سونیت و شبه عمدی گذاشت. در حالی که در لوایح وکلای اول خود صحبت از قتل با قصد قتل و انگیزه خاص مطرح است. آشفتگی دفاعیات وکلای نجفی کاملاً هویدا میباشد. اقیانوسی از آشفتگی.
به نظرم نجفی با توجه به متهم بودن، شرافتمندانه‌ترین دفاع را کرد البته با کمی عدم صداقت در برخی مقاطع که برای یک متهم به قتل طبیعی است.
قصد نجفی از قتل با توجه به کشیدن سلاح و از ضامن خارج کردن سلاح و کشیدن گلنگدن و بردن بالش به حمام جهت کم کردن صدا کاملاً واضح است. اینکه توی حمام با وجود سرامیک ۵گلوله کمانه کرده یا غیر مستقیم وارد بدن شده کاملاً طبیعی است. دفاعیات بلاوجه است و قتل منطبق بر بند الف ماده ۲۹۰ قانون مجازات است.
وکیل در دادگاه فقط می‌گفت که کارشناس سلاح بیارید. تحقیقات ناقص است و... در حالی که فقط به نشر اکاذیب مشغول بود. در لایحه اعتراضیه ۱۰۰ صفحه‌ای دادسرا به رای دادگاه به همه آن‌ها جواب داده شده است. مثلاً می‌گوید که چرا متهم را شب اول ساعت ۲۲ به روانپزشکی بردید؟! جواب واضح است، چون نجفی پس از قتل متواری می‌گردد و ساعت ۱۹ خودش را معرفی و در رویه جاری و پرونده‌های مهم متهم همان لحظه جهت تست روحی و روانی، الکل، اعتیاد و مواد روانگردان معرفی تا بعداً ادعایی نشود. نجفی هم همین آزمایشات را داد. اگر میخواست در روز روشن آزمایش بدهد خوب زودتر خودش را معرفی می‌کرد.
جالب اینکه یکی از وکلای متهم نجفی در لایحه‌ای کتبی ادعا میکند که متهم تحت تاثیر مواد روانگردان بوده است غافل از اینکه نتیجه آزمایش روانگردان همان شب اخذ شده است. وکیل سعی داشت با جو سازی رای شبه عمدی بگیرد، اما در دادگاه بدوی موفق نشد و باید صبر کرد تا دیوان عالی رای نهایی را اعلام نماید.
اگر دادسرا ۵ روزه پرونده را با جلب به دادرسی و کیفرخواست به دادگاه ارسال کرد، وکیل ظرف ۵۰ روز فقط آشفتگی ایجاد کرد و بیراهه رفتن. در جلسه دوم اعلام می‌نماید که فرد دوم هم در کار است بعد با مصاحبه با روزنامه شرق عقب نشینی و در جلسه سوم عدول میکند.
این نیز گذشت. البته سیاست قضایی در پرونده‌های قتل تمرکز به صلح و سازش است و بر همین اساس بود که در روز دوم قتل جلسه صلح و سازش تشکیل و نجفی از خانواده مقتوله طلب بخشش و حلالیت نمود و با توجه به رویکرد وی، اولیادم نیز گفتند ما فکر می‌کنیم و اعلام رضایت می‌کنیم و اگر نبود برخی شیطنت‌ها همان مرحله دادسرا نجفی موفق به اخذ رضایت می‌شد و اولیادم با طبع بلند و اعتقادی که داشتند از حق قصاص خود می‌گذشتند، اما موج سواری عده‌ای نگذاشت و البته بالاخره رضایت.
والعاقبه للمتقین اللهم اجعل عواقب امورنا خیرا
